'Caso Arona'

Eliseo de la Rosa asegura que nunca recibió comisiones

El arquitecto del Ayuntamiento de Arona afirma que tampoco ha autorizado a otra persona para que hable en su nombre para pedir dinero por emitir informes técnicos favorables

18.01.2016 | 17:13

Santa Cruz de Tenerife, 18 ene (EFE).- Eliseo de la Rosa, arquitecto del Ayuntamiento de Arona desde 1995, ha afirmado hoy que nunca ha recibido comisiones y ha añadido que tampoco ha autorizado a otra persona para que hable en su nombre para pedir dinero por emitir informes técnicos favorables para tramitar licencias urbanísticas.

Durante su declaración en la cuarta jornada del llamado caso Arona, Eliseo de la Rosa también manifestó que cuando el que era alcalde de Arona Miguel Delgado le dijo que había una cinta en la que alguien pedía dinero en su nombre él no hizo caso porque se trataba de un farol que se echaba un promotor.

En el caso Arona están acusados de diversos delitos el alcalde la junta de gobierno del periodo 2003-2007, en el que el alcalde era José Alberto González Reverón (CC) y del que también formaban parte los concejales Félix Sierra (PP), Juan José Alayón (CC y luego Los Verdes), Manuel Barrios (CAN), Daniel Martín (CAN), José Luis González (CAN) y Alfonso Barroso (CC).

Otros acusados son Roberto de Luis, aparejador municipal; el arquitecto Eliseo de la Rosa; los también arquitectos Zenón Rodríguez, Antonio Luis González y Jorge Menéndez, y el empresario Arsenio Zamora.

Las acusaciones son por presuntos delitos contra la ordenación del territorio, prevaricación, tráfico de influencias, malversación de caudales públicos y cohecho, y en relación a la concesión de más de doscientas licencia de forma ilegal y casi cien contrataciones a dedo.

El exalcalde y los exconcejales Félix Sierra, Manuel Barrios, Daniel Martín, Juan José Alayón y José Luis González han declarado durante las tres primeras jornadas, mientras que hoy lo han hecho el también exedil Alfonso Barroso y el arquitecto Eliseo de la Rosa.

Alfonso Barroso dijo que en la junta de gobierno no se pactaba el sentido del voto que se emitiría en la tramitación de las licencias de obra y agregó que la votación se hacía en base a los informes técnicos y la opinión del secretario.

Este exconcejal explicó que no leía los informes ni las actas porque de haberlo hecho no habría tenido tiempo para hacer la gestión política que le correspondía, e insistió en que se fiaba del buen trabajo de los funcionarios.

También dijo Alfonso Barroso que la Comisión de Ordenación del Territorio y del Medio Ambiente de Canarias (COTMAC) lo supervisaba todo y al igual que quienes declararon con anterioridad se negó a responder a las preguntas de la acusación particular.

El abogado de la acusación particular indicó que este acusado había dicho que el secretario leía las actas, mientras que el resto de acusado había negado esa situación.

A continuación declaró Eliseo de la Rosa, quien señaló que en agosto de 2002 el Ayuntamiento había denegado la licencia de obras para construir 202 viviendas en Ten Bell y meses después se emitieron los informes favorables tanto de la COTMAC como del Cabildo de Tenerife y de la Dirección General de Costas.

Preguntado por la juez por los motivos por los que un arquitecto municipal había emitido un informe desfavorable a esa obra, mientras que poco después otro arquitecto municipal lo emitiese favorable, Eliseo de la Rosa respondió que el primero había entrado a trabajar en la corporación después de que se emitiesen los informes de COTMAC, Cabildo de Tenerife y Costas.

Además, la fiscal preguntó a Eliseo de la Rosa si utilizaba una empresa a nombre de su hija para recibir dinero por informes, a lo que respondió que nunca ha recibido comisiones, y se negó a responder a las preguntas tanto de la acusación particular como de los abogados del resto de acusados.

La acusación particular preguntó a Eliseo de la Rosa si había pedido dinero al empresario José Ramón Ansorena para obtener la licencia de obra en Ten Bell y si había dicho a esa persona que nunca sacarían la licencia.

En respuesta a preguntas de su abogado, Eliseo de la Rosa dijo que entre abril y mayo de 2005 el promotor José Ramón Ansorena pidió la licencia de obra, pero a continuación presentar un desestimiento de la misma y después presentó un "desestimiento del desestimiento".

Compartir en Twitter
Compartir en Facebook
Enlaces recomendados: Premios Cine