Santa Cruz

Bermúdez: "Los fondos del IGTE permitirán subir la partida del Plan de Barrios"

"Mientras siga la actualización del valor catastral, continuaremos con las compensaciones en el IBI", afirma el alcalde de Santa Cruz de Tenerife

26.10.2015 | 11:38
El alcalde de Santa Cruz de Tenerife, José Manuel Bermúdez, durante la entrevista.

El alcalde de Santa Cruz, el nacionalista José Manuel Bermúdez, aprovechará estos próximos cuatro años para sacar adelante los proyectos que considera que son estratégicos para el futuro de la ciudad como el enlace puerto-ciudad, el Parque Viera y Clavijo o la futura playa de Valleseco. Para ello, el regidor chicharrero no solo dispondrá de recursos municipales, sino también de los fondos adicionales que llegarán a la capital tinerfeña procedentes del ya extinto Impuesto General sobre el Tráfico de Empresas (IGTE), unas partidas que podrán ser destinadas a dichos proyectos estratégicos y que posibilitarán incrementar el presupuesto previsto para desarrollar un Plan de Barrios en el municipio. No obstante, este no es el único asunto sobre el que habla el primer edil en esta entrevista, pues también quiso dejar claro que los santacruceros no tendrán una mayor presión fiscal por la actualización del valor catastral de sus viviendas.

La semana pasada se reunió con el presidente del Gobierno, Fernando Clavijo, y el alcalde de Las Palmas, Augusto Hidalgo, para hablar sobre los fondos de la capitalidad. ¿Le parece bien el reparto que se ha realizado?

Después de las dos horas en las que estuve en cola debido a las lluvias, la reunión se hizo por teléfono. El presidente del Gobierno, Fernando Clavijo, puso el altavoz del teléfono móvil y pudimos hablar el presidente, el alcalde de Las Palmas y yo. Pude conocer cuáles eran los criterios del presupuesto de este año y cuál era la cantidad que, con motivo de la capitalidad, el presidente iba a proponer. Esta cantidad supone un 5% más que el año pasado, lo cual es bueno porque es mejor que dicha cuantía vaya a más. Qué duda cabe que me gustaría que hubiera sido un 15% o un 20% pero preveíamos que si el presupuesto de la Comunidad Autónoma iba a aumentar, porque va a aumentar, también la dotación a las capitales aumentara de la misma manera.

¿Está satisfecho con la cantidad?

Es una propuesta aceptable aunque siempre nos gustaría que se complementara con más recursos. Entiendo que no compensa la capitalidad pero se puede aceptar.

Tras esa reunión telefónica, tuvo lugar la de la Federación Canaria de Municipios (Fecam). ¿Se ha llegado a un acuerdo con el Gobierno sobre los fondos del IGTE?

El tema más importante que se trató fue el del IGTE porque los otros temas eran informes reglados. Sobre el IGTE, en primer lugar, creo que la Fecam no debe renunciar a que quede bien claro que los ayuntamientos son cotitulares de esos fondos, sea cuál sea el acuerdo de reparto de dichas partidas. Estos recursos forman parte del bloque de financiación de Régimen Económico y Fiscal (REF) y con independencia de si para esos fondos utilizamos el sistema de reparto del REF, o no, lo que sí está claro es que los ayuntamientos son cotitulares. Esos fondos no se dan de manera gratuita a los consistorios, somos cotitulares. Lo segundo que tengo que decir es que estoy de acuerdo con el presidente Clavijo en que ese dinero vaya a un plan de progreso para Canarias, que estará dirigido a inversión y a creación de empleo; un plan de progreso que suponga la dotación de inversiones en los municipios que, con las previsiones que teníamos para estos cuatro años, no habrían podido salir adelante. Estos son fondos extraordinarios. El reparto se debe hacer mediante consenso entre el Gobierno, los cabildos y los ayuntamientos.

¿Qué opina sobre que sean los cabildos los organismos que inviertan ese dinero?

No tengo ningún problema en que sea el Cabildo de Tenerife el que ejecute esos fondos que le corresponde invertir en mi municipio. En absoluto. En Santa Cruz tenemos muchas infraestructuras que han sido ejecutadas por parte de la Corporación insular pero, eso sí, el nombre y apellido de las obras o inversiones que se vayan a realizar en cada municipio debe estar pactado entre cabildo, gobierno y ayuntamientos.

Usted defendía que cada municipio recibiera una parte de esos fondos de manera directa, ¿cambió de opinión?

Hay dos maneras de abordar este asunto: se puede hacer como marca el REF y, por tanto, los dineros van directamente a los ayuntamientos o el reparto, que iba a venir a los ayuntamientos y al Cabildo, se pone en un mismo fondo junto con el del Gobierno y va dirigido a inversión. Estoy de acuerdo con el presidente del Gobierno en la finalidad a la que se va a destinar ese fondo, en que todos pongamos el dinero en ese mismo fondo y en que lo ejecuten los cabildos. En donde único difiero, aunque estoy seguro que no vamos a diferir, es que se reconozca que somos cotitulares, por lo tanto son nuestros, pero los aportamos a un fondo común. Considero que se debe pactar en cada uno de los municipios las inversiones que se van a realizar. Si esto se hace así, no hay ningún problema.

¿Ya sabe cuál es la propuesta que va a presentar la Fecam sobre el reparto de dichos recursos?

Desde mi punto de vista, se está hablando demasiado del reparto cuando todavía no hay una propuesta por escrito. Cuando exista una propuesta por escrito del Gobierno de Canarias ya podremos opinar. La Fecai ya ha dicho lo que opina sobre este asunto pero el Ejecutivo aún debe conocer la opinión de la Fecam y cuando tenga todas las opiniones, la Comunidad Autónoma tendrá que poner sobre la mesa un texto en base a esas opiniones. Cuando lo haga ya veremos qué opina la Fecam

¿Qué cantidad le corresponderá a Santa Cruz?

Aún no lo sé porque todo dependerá de la propuesta que se ponga sobre la mesa y todavía no hay nada. No lo sabemos porque no hay un documento escrito. Creo que muchos se han tirado a la piscina a opinar sobre este tema cuando ni el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, ha venido a Canarias a firmar la renuncia estatal de esos recursos.

Se dijo que vendría en noviembre, ¿hay algún cambio?

Cuando venga y se firme podremos entrar en más materia pero hay que ir paso a paso. Lo primero es que el ministro venga y firme, que parece que no va a haber problema, y, en segundo lugar, hay que esperar a que el Gobierno de Canarias ponga negro sobre blanco con una propuesta.

¿A qué obras se podrían dedicar esos fondos adicionales en el municipio?

Serán proyectos que tienen que ver con el litoral como Añaza, la playa de Valleseco, la playa de Las Teresitas pero también otros como el enlace puerto-ciudad o el Parque Cultural Viera y Clavijo, por ejemplo. Serán proyectos importantes que ya tuvieran redactados o casi redactados su proyecto de obra. Son intervenciones estratégicas para Santa Cruz. La inversión en ellas significará que el Ayuntamiento podrá dedicar más recursos propios a los planes de inversiones en los barrios.

¿Usted prevé que con la llegada de esos fondos pueda aumentar la cuantía que invertirá en el futuro Plan de Barrios?

Podría incrementarse porque si ya tengo financiados esos proyectos estratégicos por este plan de inversiones, en mi propio plan de inversiones para los barrios podré dedicarme más a ejecutar obras de saneamiento y de mejora de calidad de vida en los barrios.

¿Por qué solicitó la actualización del valor catastral de los inmuebles de Santa Cruz?

En primer lugar, hay que decir que dicha actualización se lleva haciendo tres años, por tanto, no es algo nuevo. En segundo lugar, no lo solicité yo, lo hizo la Junta de Gobierno aunque yo firmé el documento. El acuerdo es de Junta de Gobierno. En los tres mandatos anteriores, cuando el Ministerio de Hacienda establece la necesidad de que los más de 2.000 municipios, que están en estos momentos actualizando el valor catastral de sus inmuebles, realizaran dicha actualización porque sus inmuebles están muy por debajo del valor del mercado, nosotros iniciamos esa actualización. Lo hicimos porque entendimos que de manera escalonada se iba a producir un impacto menor.
También decidimos, en lo que se refiere a los impuestos del Ayuntamiento, el Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI) fundamentalmente, compensarlo en la misma medida en la que se realiza la actualización para que no afecte al vecino. De tal manera que, en los impuestos que dependen del Ayuntamiento, la actualización del catastro no ha supuesto ninguna presión fiscal superior a los vecinos. Nosotros entendemos que el año que viene o el siguiente vamos a dejar de realizar esa actualización porque con los tres años que llevamos estamos a punto de alcanzar los valores que pretendíamos obtener. Eso sí, mientras sigamos actualizando, vamos a continuar compensando el IBI directamente con bonificaciones, es decir, si actualizamos un 10%, compensaremos ese 10% y si es un poco más, pues se compensará un poco más. La noticia puede ser que Las Palmas actualiza por primera vez este año su catastro pero que Santa Cruz lo haga este año no es noticia, puesto que llevamos tres años haciéndolo.

Los datos publicados en el Boletín Oficial del Estado informan de que Santa Cruz no actualiza su catastro desde 1995, ¿cómo se actualizan 20 años de manera progresiva?

Se ha actualizado de manera progresiva, es decir, por tramos en todo el municipio. Por ejemplo, si el catastro lo tienes en un 10% de su valor del mercado y quieres llegar al 50%, hay dos maneras de hacerlo: en un solo año pasas del 10% al 50% o el primer año subes 10%, el segundo, otro 10% y el tercero, otro 10%.

El Estado ordenó en 2012 que se incrementara el IBI, ¿se podría haber vuelto a ese valor si no estuviera la actualización en marcha?
Eso no tiene nada que ver con la actualización del catastro. Una cosa es la actualización del catastro y la subida del IBI en el tramo estatal es otra. Nosotros congelamos el IBI en 2011 y recuerdo que, en aquel momento, la oposición nos dijo que lo habíamos subido un 2%. Luego llegó el presidente del Gobierno de España lo subió un 15%. ¿Conclusión? Cuando le llega la factura al vecino, que le llega completa, no se diferencia entre el tramo estatal y el municipal, se produce una subida importante de su recibo. Eso fue por la subida del tramo estatal, no por la que le corresponde al Ayuntamiento. Esto no tiene que ver con la actualización del catastro, que se comienza a hacer cuando el Ministerio de Hacienda nos ordena hacerlo y nosotros ponerlo en marcha. Otros ayuntamientos optaron por no hacerlo, esos que decidieron no hacerlo hace tres años, hoy lo están haciendo, lo que va a producir un impacto mayor pero le vuelvo a repetir que la presión fiscal en el tramo municipal que tiene que ver con el catastro se ha compensado siempre.

¿Se lleva compensando desde 2013?

Se lleva compensando desde que se empezó a actualizar. Además, lo hemos anunciado. El año pasado, repartimos folletos explicando la reforma fiscal puesta marcha y en esos folletos aparecía recogida claramente la bonificación del 10% por este impuesto. Cada año se ha incrementado más o menos un 10%, por eso digo que a lo mejor el año que viene ya dejamos de actualizar porque estaremos en los valores que buscamos y que es el 50% del valor del mercado. En cualquier caso, en los impuestos municipales no hay mayor presión fiscal.

Usted anunció que iba a actualizar el proyecto de la playa de Valleseco, ¿ya lo tiene actualizado?

Los arquitectos están redactando la actualización del proyecto y la redacción del Plan Especial urbanístico que lo posibilita. Mientras los arquitectos trabajan en esto, nosotros estamos avanzando con la Autoridad Portuaria pero lo primero que habría que hacer es desafectar la zona.

¿Y el enlace puerto-ciudad?

Estamos trabajando en un borrador con el Cabildo para diseñar juntos la superficie del enlace puerto-ciudad, una actuación para la que todavía no tenemos financiación, es decir, ya estamos decidiendo qué es lo que vamos a poner en la superficie del enlace puerto-ciudad: Árboles, un parque? Cuando tengamos el proyecto sabremos cuánto nos cuesta y lo podemos meter en los fondos del IGTE. Tenemos claro que vamos a tener que mantener algo de tráfico para poder acceder a la zona del muelle deportivo, a los futuros edificios y también debemos mantener algo de tráfico por si se produce algún corte en el túnel. Espero que este proyecto esté en los primeros seis meses del próximo año.

Otro de los proyectos que tiene pendiente es la rehabilitación del Parque Viera y Clavijo, ¿ya hay acuerdo con el Gobierno de Canarias?
Esta semana se reunió la Comisión de Seguimiento del convenio y vimos los diferentes planteamientos. Ya hay una hoja de ruta trazada. En primer lugar, el Ayuntamiento va a encargar la actualización del proyecto completo, que lo integran jardines y espacios libres, el edificio de Las Asuncionistas y el Pérez Minik. Aún no sabemos a quién le vamos a encomendar la actualización pero debería ser a los arquitectos que hicieron el original. Esto significa actualizar los precios y para encargar dicha actualización, vamos a intentar aprovechar la cantidad que el Gobierno tenía consignada para este año y que son unos 100.000 euros. La actualización la va a encargar el Ayuntamiento pero igual el Gobierno nos asigna alguna partida para ello. Una vez actualizado, la idea es sacarlo adelante y ya veremos con qué fondos, podrían ser los del IGTE. Estaríamos hablando de que el proyecto ronda los 12 o 13 millones de euros. El teatro sería polivalente en materia cultural, el edificio de Las Asuncionistas tendría usos culturales y educativos y el resto de espacios quedarían para el ocio. La idea es tener el proyecto listo a mediados del año que viene y ya sabremos si tendrá financiación dentro del IGTE.

¿Ya ha finalizado la cesión del Palacio de Carta?

Aún no se ha formalizado, espero que se haga antes de final de año. Nosotros seguimos con la idea de que se convierta en el museo de la ciudad. Para ello, lo primero que vamos a hacer es encargar el plan director para rehabilitarlo pero este proyecto podría ir dentro de los fondos IGTE.

¿Qué le parece que el presidente del Cabildo se presente al Congreso? ¿Su partido es optimista con los resultados que logrará en las elecciones generales?

No es la primera vez que un presidente del Cabildo es diputado o senador. No solo son dos cargos compatibles, sino que es bueno para la Isla porque si conseguimos tener al presidente del Cabildo en Madrid estará muy pendiente a todos los asuntos que tengan que ver con presupuestos o planes de inversión y será una correa de transmisión de las demandas de los municipios. No obstante, en estas elecciones no nos estamos jugando las formas de hacer política, aquí lo que nos estamos jugando es si Canarias va a contar en Madrid, o no, si vamos a hacer imprescindibles, o no. Yo no le he escuchado a Albert Rivera ni a Pablo Iglesias ni una sola referencia a Canarias, es decir, si les preocupa el REF o qué opinan sobre que estemos por debajo de la media de inversión por habitantes. En cuanto a los resultados, estamos en condiciones de sacar dos diputados.

Compartir en Twitter
Compartir en Facebook
Enlaces recomendados: Premios Cine