Santa Cruz

El Ayuntamiento debe pagar más de 350.000 euros por resbalones y caídas

El Consejo Consultivo en el último año da la razón a 12 vecinos en reclamaciones por daños producidos en las calles de la ciudad y se la quita a otros 10 ciudadanos

15.06.2014 | 01:15

Un resbalón o una caída en las calles de Santa Cruz por el inadecuado estado del pavimento es motivo suficiente para conseguir una indemnización del Ayuntamiento, pero siempre y cuando se demuestre la responsabilidad del Consistorio. Prueba de ello son los dictámenes del Consejo Consultivo de Canarias emitidos entre enero de 2013 y abril de 2014, por los que la Corporación debe hacer frente a más de 350.000 euros en concepto de "indemnización por daños" a raíz de las reclamaciones presentadas por ciudadanos.

En este periodo se realizaron un total de 22 informes y en 14 de ellos el Consejo Consultivo de Canarias da la razón al Ayuntamiento chicharrero, el cual desestima las reclamaciones en 10 casos y en cuatro las acepta. Sin embargo, en los otros ocho dictámenes, en los que el Consistorio de la capital también rechaza las solicitudes de los vecinos, dicho organismo obliga al Gobierno local a asumir las indemnizaciones exigidas por los ciudadanos.

Además, en la mayoría de los casos el Consejo llama la atención a la Corporación por el retraso en la tramitación de los expedientes, pues incluso hay reclamaciones que se presentaron en el año 2007. Asimismo, este organismo, en los dictámenes en los que se le da la razón a los vecinos, culpa al Ayuntamiento de Santa Cruz del "mal funcionamiento del servicio público viario". Por ejemplo, en uno de los casos, una ciudadana logra una indemnización de 100.000 euros por una caída cruzando un paso de peatones.

. San Sebastián. Una vecina reclama 100.000 euros al Ayuntamiento de Santa Cruz por caerse cuando cruzaba el paso de peatones situado entre las calles de San Sebastián y Garcilaso de la Vega, debido a que "la pintura era resbaladiza". Alega que se torció el tobillo derecho, lo que le causó la fractura maleolar tibial de su pierna derecha. El hecho se produjo en octubre de 2008 y el Consistorio formuló la propuesta de resolución en noviembre de 2012, desestimando la reclamación. El Consejo Consultivo de Canarias, en el dictamen con fecha 24 de enero de 2013, acepta en su integridad la solicitud de la vecina, pues "existe relación entre el actuar de la administración gestora y el daño sufrido, siendo además plena su responsabilidad patrimonial". "El funcionamiento del servicio ha de considerarse deficiente por no utilizarse la pintura adecuada y por no señalizar el peligro en los pasos con riesgo", sentencia el Consejo Consultivo de Canarias en su informe.

. Pico del Teide. Una ciudadana exige al Consistorio chicharrero una indemnización de 6.605 euros por caerse en la calle Pico del Teide, debido a que introdujo la pierna derecha en una arqueta de registro de alumbrado público que carecía de la respectiva tapa. El tropiezo se produjo en febrero de 2012 y la primera propuesta de resolución por parte del Ayuntamiento se emitió en junio de 2013, estimando en este caso la solicitud de la vecina. El Consejo Consultivo, en un dictamen del 29 de abril de este año, también da la razón a la ciudadana. Este organismo indica que la actuación del Servicio de Gestión y Control de la Corporación local "ha sido deficiente", pues debe realizar inspecciones periódicas de las vías púbicas.

E Bentacayse. Una ciudadana reclama al Ayuntamiento 11.168 euros por caerse en la Avenida Bentacayse, en Añaza, tras introducir su pierna derecha en una tapa de registro que "estaba en mal estado". El hecho se produce en mayo de 2010 y el Consistorio emite propuesta de resolución en noviembre de 2012, estimando la solicitud pero indicando que la indemnización debía ser menor. El Consejo Consultivo, el 14 de enero de 2013, también da la razón a la ciudadana, pero no solo rechaza que se le pague menos sino que establece que la cantidad aumente. El organismo dice en su informe que "el funcionamiento del servicio ha sido defectuoso porque la totalidad de los elementos que conforman una vía pública se deben hallar en las debidas condiciones de conservación y mantenimiento, especialmente aquellos que pueden afectar a sus usuarios".
. José de Mendizábal. Un motorista exige al Consistorio chicharrero una indemnización de 59.666 euros por sufrir "un extraño patinazo" cuando circulaba por la calle Pedro José de Mendizábal, debido a una mancha de lubricante de unos cinco metros de largo y 40 centímetros de ancho. El hecho se produce en junio de 2007 y el Ayuntamiento emite propuesta de resolución en mayo de 2012, desestimando la solicitud. Sin embargo, el Consejo Consultivo da la razón al motorista en enero de 2013. El organismo indica que "el funcionamiento del servicio ha sido deficiente por no controlarse el estado de la vía con la debida intensidad y periodicidad", por lo que no se ha logrado "garantizar la seguridad de los usuarios" de la misma.

. Calle Pinzón. Un vecino solicita al Ayuntamiento de Santa Cruz una indemnización de 12.065 euros por sufrir un accidente con su vehículo cuando circulaba por la calle Pinzón, debido "al desgaste de la señalización horizontal Stop existente en la calzada". El hecho se produce en febrero de 2011 y el Consistorio responde en mayo de 2013, desestimando la reclamación. El Consejo Consultivo, en junio de 2013, da la razón al conductor, pero establece que el Ayuntamiento responda ante los daños producidos en un 80% del total, porque el accidente también se produjo por la falta de precaución por parte del afectado.

. San Francisco. Una ciudadana exige al Ayuntamiento 19.318 euros por caerse en la calle San Francisco debido al "deficiente estado de conservación del pavimento". El hecho se produjo en marzo de 2011 y el Consistorio emite resolución en marzo de 2013, desestimando la solicitud. El Consejo Consultivo, dos meses después, da la razón a la vecina, indicando que se ha producido una "inadecuada realización de las funciones del servicio de control, conservación y reparación de las vías públicas".

. Calle Cruz de La Gallega. Una vecina reclama a la Corporación una indemnización de 6.708 euros porque una menor se cayó en el interior de un hueco de alcantarilla sin tapa en la calle Cruz de La Gallega. El hecho se produjo en agosto de 2011 y el Ayuntamiento emite informe en noviembre de 2012, desestimando la solicitud. Sin embargo, el Consejo Consultivo, en enero de 2013, da la razón a esta ciudadana, indicando que se ha producido un inadecuado funcionamiento del servicio, "realizándose incorrectamente las funciones de control y mantenimiento de la vía, generándose así riesgo de daño para los usuarios".

Tenerife

Guía de Isora invierte 110.000 euros en reformar colegios

Guía de Isora invierte 110.000 euros en reformar colegios

Estas actuaciones pasan por la fontanería, modernización de las instalaciones eléctricas; mejoras...

La oposición solicita al Gobierno una comisión que informe de las microalgas

La oposición solicita al Gobierno una comisión que informe de las microalgas

PSOE, PP, Podemos y NC piden la presencia de los consejeros de Sanidad y Política Territorial para...

Acabar con la violencia sin violencia

Acabar con la violencia sin violencia

El obispo de Tenerife apuesta por ponerse en el lugar de las madres de los terroristas, quienes...

Podemos exige que los 23 millones públicos del circuito de motor vayan a depurar aguas

El grupo Podemos en el Cabildo de Tenerife rechazó ayer la decisión de la...

La ciudad turística se convertirá en un pequeño Múnich a partir del día 1

La ciudad turística se convertirá en un pequeño Múnich a partir del día 1

La Semana Bávara y el Oktoberfest llenarán desde el próximo domingo el municipio norteño de...

Enlaces recomendados: Premios Cine