N.R. | SANTA CRUZ DE TENERIFE
La Agencia Española de Protección de Datos ha emitido una resolución a través de la cual considera que el Organismo Autónomo de Deportes (OAD) de Santa Cruz incumplió de forma "grave" la Ley de Protección de Datos. Además, este organismo estatal que vigila para garantizar la privacidad de los ciudadanos, requiere al Ayuntamiento para que adopte las medidas de orden interno que impidan que en el futuro pueda producirse una nueva infracción de este tipo.
Los hechos se remontan al año 2005 cuando un vecino que había venido prestando servicios como profesor de actividades deportivas a través de la empresa Innova Gestión de la Calidad Deportiva SL fue despedido por un desacuerdo con las condiciones económicas.
El despido se produjo el 12 de febrero de ese año y dos días después un alto cargo de la Concejalía le solicitó al denunciante un informe sobre las condiciones económicas que había tenido con las anteriores empresas con las que había trabajado. Informe que entregó junto con la copia de las nóminas percibidas durante su vida laboral, incluida con la empresa Innova.
Innova. Curiosamente, tanto este alto cargo de la Concejalía como el responsable de Innova y al menos treinta alumnos del OAD pudieron tener acceso directo a las nóminas y contratos laborales del denunciante. Tras la recepción del recurso el director de la Agencia Española de Protección de Datos ordenó a la Subdirección General de Inspección de Datos la realización de actuaciones de investigación para el esclarecimiento de los hechos denunciados, teniendo conocimiento así de algunos extremos como que diez alumnos que asistieron a una reunión por esas fechas en la que estuvo presente el representante de Innova, declararon que efectivamente se puso a disposición de todos ellos las nóminas y contratos laborales del denunciante.
Por su parte el Ayuntamiento optó por negar tanto estas circunstancias como el fondo de la denuncia, descartando expresamente que "por ninguno de los órganos de este Organismo Autónomo de Deportes se haya mostrado a alumnos de ningún tipo datos de carácter personal relacionados con la actividad profesional" del denunciante.
No obstante el Ayuntamiento parecía curarse en salud y señalaba que Innova Gestión de la Calidad Deportiva SL era la adjudicataria del servicio de coordinación y ejecución técnica de cursillos, actividades y escuelas integrados en los programas de escuelas deportivas y deporte para todos adjudicada por acuerdo del Consejo Rector de fecha 11 de noviembre de 2004.
Ya en 2007, dos años después de cursada la denuncia, el director de la Agencia Española de Protección de Datos acordó iniciar el procedimiento de declaración de infracción de Administraciones Públicas al OAD, por la presunta infracción de un delito contra la Ley de Protección de Datos de Carácter Personal.
Respuesta. Notificado el acuerdo en el año 2007 el OAD ya optó por no presentar ningún tipo de alegación. Poco después se acordó por el instructor el procedimiento la apertura de un período de práctica de pruebas y se exigió al Ayuntamiento que aclarara por qué se puso a disposición de los asistentes a los cursos las nóminas y contratos del denunciante, "hecho que consta en el expediente corroborado por declaraciones escritas de testigos". El OAD optó esta vez por no dar ningún tipo de respuesta.
Así hizo también durante el trámite de audiencia para que el todavía entonces, "presunto responsable" pudiera defenderse de las acusaciones. Finalmente a mitad del año 2007 se formuló una propuesta a través de la cual declaraba al Organismo Autónomo como responsable de haber infringido esta ley.
De esta manera se considera probado todo el correlato de los hechos como es que se le requirió al profesor que entregara un informe sobre las condiciones económicas que había mantenido con otras empresas y sus nóminas y que estos documentos fueron dados a conocer tanto por responsables de la Concejalía como de la empresa Innova a una treintena de alumnos sin ningún tipo de restricción.
El informe recogía los puestos desempeñados en anteriores empresas, importes mensuales y anuales percibidos, categoría profesional y resumen de la situación presente. Se aportaban nóminas y contrato con Innova. El organismo cree que los datos "relacionados son suficientes, en conjunto, para obtener una evaluación de la personalidad del denunciante".
