15 de diciembre de 2016
Recurso

Piden reabrir el expediente a la jueza que preguntó a violada "si cerró bien las piernas"

La Asociación Clara Campoamor recurre el archivo del expediente a la jueza Carmen Molina

18.12.2016 | 18:29

La Asociación Clara Campoamor ha recurrido el archivo del expediente disciplinario abierto a la titular del juzgado de Violencia sobre la Mujer número 1 de Vitoria, Carmen Molina, denunciada por trato vejatorio por preguntar a una mujer que afirmaba haber sido violada si había cerrado bien las piernas.

Esta asociación ha presentado ante el órgano de gobierno de los jueces un recurso de alzada, al que ha tenido acceso Efe, contra el acuerdo de archivar el expediente disciplinario a esa jueza adoptado el pasado octubre.

El origen de este procedimiento fue la queja interpuesta por la Asociación Clara Campoamor el pasado marzo contra esa magistrada por su "constante vulneración de derechos" de mujeres víctimas de violencia de género.

La queja hacía referencia a la actuación de la magistrada durante la toma de declaración a una mujer que días antes había denunciado a su expareja por maltrato habitual, incluyendo dos agresiones sexuales, a la que preguntó si "opuso resistencia a las agresiones".

También le dijo textualmente: "¿Cerró bien las piernas, cerró toda la parte de los órganos femeninos?".

La citada asociación solicitó que la magistrada fuera suspendida o apartada de su cargo. El Consejo General del Poder Judicial abrió diligencias informativas que fueron archivadas el pasado junio.

La Asociación Clara Campoamor recurrió esa decisión, el órgano de gobierno de los jueces revocó el archivo el pasado julio y ordenó abrir un expediente disciplinario a la juez que ha vuelto a ser archivado.

Ante esta decisión, la citada asociación ha interpuesto ahora un nuevo recurso con cinco alegaciones entre las que destaca la petición de que se escuche a la víctima.

La Asociación Clara Campoamor denuncia que no se ha oído a la mujer para conocer el verdadero alcance de lo sucedido a pesar de que así lo ha solicitado.

Censura que en el archivo se afirme que la víctima no reaccionó "en modo alguno" ante las preguntas hechas por la juez, y que las contestó con el "mismo tono" que las demás interpelaciones que le fueron formuladas.

"Que la víctima se sintió gravemente incómoda se deduce de su autorización a la Asociación Clara Campoamor para formular queja por este hecho", incide este colectivo, que critica que en el acuerdo del archivo no hay un solo argumento que justifique la decisión de no tomar declaración a la víctima.

También se censura que el órgano de gobierno de los jueces no ha "investigado correctamente" si la conducta de la jueza es aislada y si se han formulado otras quejas por comportamientos inadecuados.

La Asociación Clara Campoamor considera "imprescindible" que se investigue la conducta de la magistrada en destinos anteriores, ya que los hechos que se denuncian "son indicativos de una actitud consolidada que probablemente se haya manifestado ya en el pasado".

Asimismo califica de "profundamente descorazonador" que desde el CGPJ se argumente que las "expresiones controvertidas" deben valorarse en su contexto y en el ámbito de la necesidad de la juez para "tipificar la infracción penal".

"Si la víctima cerró las piernas o los órganos sexuales femeninos (si es que esto último fuera posible) no forma parte del tipo de la agresión sexual", incide la asociación.

"Preguntar directamente 'si se resistió' atenta contra toda buena práctica en materia de atención a mujeres víctimas de violencia de género", añade.

Por todo ello pide que se deje sin efecto el archivo y se ordenen nuevas diligencias de prueba, entre ellas, la audiencia a la víctima y que se recaben las quejas formuladas por otras mujeres por hechos anteriores o posteriores a los denunciados y de naturaleza similar.

Compartir en Twitter
Compartir en Facebook
Enlaces recomendados: Premios Cine