"La nuclear es una energía de futuro, pero de un tipo más seguro"

16.08.2016 | 01:45
"La nuclear es una energía de futuro, pero de un tipo más seguro"

Tras el incidente de Fukushima, la energía nuclear ha quedado muy tocada. ¿Es realmente tan peligrosa?

No fue un incidente nuclear. Lo que falló no fue el reactor. Un tsunami atacó unas bombas refrigerantes que había y se cargó los refrigerantes del reactor. Yo estuve trabajando 14 años en la Junta de Energía Nuclear, lo dejé y volví 25 años después al mismo centro. Me llevé la gran sorpresa de que en todo ese tiempo la investigación que se había realizado en ese ámbito era prácticamente nula, hubo un parón increíble. Ocurrió que antes de llegar a la presidencia de los Estados Unidos Jimmy Carter -físico nuclear, por cierto- existía todo un desarrollo de tecnología de los reactores reproductores rápidos, mucho más seguros y con residuos prácticamente nulos. Pero en estos reactores el uranio se convertía en plutonio, obtenías ese residuo que por otra parte es la base de las bombas atómicas. Carter se dio cuenta de que toda la gente que estaba investigando en esta línea podría tener plutonio suficiente para poder producir bombas atómicas. Así que cortó toda la investigación que al respecto había en Estados Unidos, y se cortó a nivel mundial. Eso ha sido lamentable para resolver la demanda energética y la seguridad nuclear.

¿La ve entonces como una energía de futuro?

Yo creo que la energía nuclear es una energía de futuro, pero otro tipo de energía nuclear más segura. Y hoy es infinitamente más segura que la que se hizo cuando se construyeron los reactores. En estos momentos es una barbaridad prescindir de ella. Hay energías de dos tipos, las masivas, que pueden abastecer grandes demandas, y las que son puntuales, que te pueden producir el 10-15% de la demanda, pero nunca van a darte el 80%. La nuclear es masiva, como la hidráulica, como el carbón, te pueden abastecer la demanda de una población de millones de habitantes. Hay ciudades con 20 millones de habitantes, ¿como vas a abastecerlas de energía con aerogeneradores?

Pero como algo falle, la energía nuclear puede ser muy destructiva.

Sí, puede ser destructiva, pero habría que comparar los muertos que ha habido a lo largo de la historia de la humanidad por unas y otras energías. Además, según eso los aviones no tendrían que salir a volar, ni los coches salir de sus casas por la mañana. La gente desconoce bastante cómo está en estos momentos la energía nuclear, cómo funciona y las seguridades que se tienen en la construcción de los reactores. Y tampoco se cree lo que le cuentan la personas que saben y le pueden informar, porque hay una especie de aversión a todo lo que tenga la palabra nuclear. Y los reactores también producen isótopos que salvan vidas. Aunque no produjeran energía tendríamos que tener reactores para producir isótopos que curan a la gente. Hay un tipo de medicina nuclear que tendría que seguir manteniéndose. Si ahora hubiera un parón nuclear total, veríamos lo que pasa con muchos hospitales.

Compartir en Twitter
Compartir en Facebook
Enlaces recomendados: Premios Cine