La ley de CC y PP da vía libre al campo de golf de Tamanca

SOL RINCÓN BOROBIA | SANTA CRUZ DE TENERIFE La enmienda número 40 de Coalición Canaria (CC)y Partido Popular (PP) al Proyecto de Ley de Medidas Urgentes en materia de Ordenación Territorial permitiría, en caso de aprobarse, la implantación de equipamientos turísticos en espacios naturales protegidos de La Palma, El Hierro y La Gomera. De esta forma, proyectos como el de un campo de golf en Tamanca (La Palma), que está paralizado por sentencia desde 1995 por afectar a un espacio protegido, se vería beneficiado.
El texto de la propuesta señala que cuando los planes territoriales afecten a un espacio natural protegido tendrán el carácter de planes de ordenación de los recursos naturales, por lo que una administración pública puede legitimar la construcción de equipamientos turísticos de forma directa, es decir, se pueden ejecutar sin la necesidad de un instrumento de planeamiento.
De hecho, la enmienda continúa en su apartado 2: "Los equipamientos estructurantes definidos y ordenados con este carácter en dichos planes territoriales especiales o, en su caso, en los planes insulares, tendrán así legitimada su directa ejecución".
Los expertos consultados tachan esta enmienda de "barbaridad" y, en caso de aprobarse, la califican como "una de las páginas más vergonzosas del Parlamento canario".
Además, señalan que los únicos planes que tienen carácter de ordenación de los recursos naturales son las directrices de ordenación, los planes insulares y los planes y normas de los espacios naturales protegidos, según el artículo 14 del Texto Refundido de las Leyes de Ordenación del Territorio y Espacios Naturales de Canarias.
Finalmente, advierten de que, aunque esta ley se rectificara en un par de años, el daño ya estaría hecho, desde el punto de vista territorial, medioambiental y paisajístico.
Entre las 46 enmiendas que Coalición Canaria y Partido Popular han presentado al proyecto de ley de Medidas Urgentes hay varias polémicas, además de la ya citada y la referente a la regulación de los establecimientos de time share y paradores.
Por ejemplo, la que algún experto ha calificado ya como "peligrosa" es la número 13, que modifica un apartado del artículo 66 del texto refundido, relativo a la regulación del suelo rústico.
Este artículo permite la rehabilitación de edificios con valor etnográfico o arquitectónico, aunque estén fuera de ordenación, para facilitar su conservación.
Sin embargo, la enmienda de los grupos que apoyan al Gobierno regional añade, además de la rehabilitación, la reconstrucción. Justo esta última posibilidad es la que los expertos consideran peligrosa, ya que, "en base a la experiencia", la reconstrucción de los edificios con valores etnográficos no suele ser fiel a las características originales de los mismos.

Una sanción insuficiente

El Proyecto de Ley de Medidas Urgentes que propone el Gobierno de Canarias establece en su artículo 16 la clausura definitiva de los hoteles-escuela de cinco estrellas que se construyan a partir de la publicación de esta norma, en caso de que incumplan las condiciones establecidas en el texto legal. Pero ¿es suficiente una clausura desde el punto de vista de la afectación del territorio? El Colegio de Arquitectos de Canarias, por ejemplo, ya lo puso en duda cuando conoció el texto, ya que, una vez construido un hotel, el suelo ya ha sido modificado y ocupado. Por eso, pidió entonces más rigor a la hora de elaborar la norma. Los grupos parlamentarios de Coalición Canaria y Partido Popular a penas introducen modificaciones al citado artículo. Desde luego, ninguna sobre las sanciones. El diputado nacionalista José Miguel González aludió -durante la presentación pública de las enmiendas- a la gran inversión económica que tiene que hacer un promotor como una razón por la que se aseguraría de cumplir con la ley.
Sin embargo, el diputado del PSC Manuel Fajardo, asegura que habría que introducir la demolición de los hoteles que incumplieran la ley, aunque, recordó, el PSC no está de acuerdo en la construcción de dichos hoteles.