Puertos reitera su negativa al desahucio administrativo

SAMUEL GONZÁLEZ (IDEAPRESS) | SANTA CRUZ DE TENERIFE
El Consejo de Administración de Autoridad Portuaria reiteró ayer su decisión de no optar por el desahucio administrativo de la empresa Santa Cruz Park Tenerife S L, que gestiona el Parque Marítimo César Manrique de la capital tinerfeña.
El orden del día de la sesión contemplaba el debate sobre la determinación de acuerdos a tomar acerca de la situación generada en la instalación cuyo suelo es propiedad de Puertos del Estado.

Entrada inmediata. Según fuentes cercanas al Consejo de Administración consultadas por Ideapress, varios de los miembros manifestaron su voluntad de entrar ya a gestionar la instalación y solicitaron ayer al gerente de Parque Marítimo SA, Pedro Doblado, ejecutar el desahucio administrativo al considerar que sí existe potestad para ello.
No obstante, tras el debate se adoptó nuevamente el acuerdo de esperar por la resolución que puede tener lugar el próximo lunes, fecha para la que está prevista el acto de desahucio, en este caso por la vía civil.
Pedro Doblado solicitó a los consejeros un voto de confianza y defendió su convicción sobre la decisión de los tribunales el próximo lunes, considerando que permitirá la entrada de la concesionaria a gestionar directamente las instalaciones.
El abogado denunciante, Felipe Campos, ha reiterado que considera dicha herramienta como improcedente el caso del Parque Marítimo, al tratarse de un espacio público y de la oferta de un servicio igualmente público, como el caso de las piscinas, que permanecen cerradas desde el pasado marzo.

Empresa pública. "Espero una respuesta adecuada de la Fiscalía Anticorrupción en su investigación", afirmó el propio Campos, quien añadió que "lo lógico es que sea una empresa pública la que gestione el Parque Marítimo".
La concesionaria, formada al cincuenta por ciento por Ayuntamiento y Autoridad Portuaria, ha venido defendiendo que no cabe el desahucio administrativo y que hay que esperar a la vía civil.
El acto del próximo lunes está relacionado con el impago del canon anual fijado por el arrendamiento a la empresa que dirige Luis Gil, Santa Cruz Park Tenerife SL. Un segundo expediente sigue su curso, en este caso relacionado con el cierre de las piscinas durante un tiempo prolongado superior a los tres meses, fecha que se cumplió el pasado 11 de junio.

La protesta cosechó un escaso apoyo
La manifestación convocada ayer para solicitar la apertura inmediata de las piscinas contó con una escasa afluencia. Apenas una veintena de personas se dio cita ante la entrada principal de la sede del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife para dar inicio a la marcha, en la cual hizo acto de aparición el abogado Felipe Campos, principal denunciante del caso Parque Marítmo.
Con algo de retraso sobre el horario previsto, las diez de la mañana, se inicio la marcha por la calle Méndez Núñez hasta llegar a la sede de Autoridad Portuaria. El grupo de reclamantes demandó la actuación de ambas administraciones implicadas, en tanto que integrantes de la concesionaria, Parque Marítimo SA.
Ni siquiera fue preciso el corte momentáneo de las calles por las que transitó la marcha, sino únicamente la disposición de sendas unidades para que los escoltaran en su camino desde el Ayuntamiento hasta la avenida Anaga.
Con la de ayer, ya son tres las concentraciones realizadas ante Ayuntamiento y Autoridad Portuaria, con cuyo presidente, Pedro Rodríguez Zaragoza, ya se celebró una reunión en fechas recientes. En ella, Rodríguez Zaragoza se remitió a la necesidad de que fueran los tribunales los que dictaran el futuro del Parque Marítimo.
La primera de las concentraciones tuvo lugar el pasado 1 de junio, fecha en que fueron atendidos por el concejal de Relaciones Institucionales, Antonio Bello.
Los manifestantes volvieron a culpar al empresario Luis Gil, propietario de Santa Cruz Park Tenerife SL, arrendataria del espacio, por la situación generada en el Parque Marítimo desde el pasado marzo.
La mayoría de los vecinos que reivindicaron la apertura de las piscinas han manifestado quejas al tratarse de personas que compraron el abono en su momento para su disfrute durante el verano completo.