Nicolas Cage, arruinado por su ´lujoso estilo de vida´

EP Esto es lo que asegura Samuel Levin, antiguo administrador de los negocios de Nicolas Cage. Según Levin lo que causó la ruina del actor fue su "lujoso estilo de vida" y las enormes cantidades que gastó en adquirir y mantener sus dos castillos, sus quince casas, su flota de yates y sus Rolls Royces, entre otras de sus posesiones.

Si hace un mes era Nicolas Cage quien demandaba al encargado de sus finanzas porque, según él, no le había advertido de la penosa situación económica en la que se encontraba, ahora es el financiero el que contraataca. Levin demanda 86.240 euros por trabajos impagados que realizó para Cage.

Además, en el documento que ha presentado Levin en el juzgado, éste reitera que aconsejó al actor que redujese su nivel de gasto. "Levin repetidamente advirtió a Coppola (Cage) de que estaba viviendo por encima de sus posibilidades y de que el desastre financiero se avecinaba si continuaba gastando de manera incontrolada".

El documento también sostiene que la mayoría de las "15 casas fueron compradas desoyendo los consejos de Levin". "Levin aconsejó a Coppola contra la compra de un jet, contra la compra de la flota de yates, contra la compra de la flota de Rolls Royces y contra la compra de joyería y arte", según publica 'CNN.com'.

Levin también sostiene que le aconsejó a Cage que no adquiriese los dos castillos, situados en Inglaterra y en Alemania, puesto que "estaban decrépitos y necesitaban enormes sumas de dinero" para su reparación. Sin embargo, el actor no le hizo caso y continuó con su tren de vida.

Además, el contable asegura que insistió en que el actor guardase un "colchón de seguridad de diez millones de dólares (6.687.000 euros) para aliviar la presión financiera de aceptar papeles que podrían ser perjudiciales para su carrera", pero que éste no le escuchó.

La fecha del juicio que enfrenta a Nicolas Cage con su antiguo contable se ha fijado para el 3 de febrero de 2010 en Beverly Hills, California, por lo que habrá que esperar a ver quién de los dos no dice toda la verdad.