MANUEL ORTEGA (*)
El viernes por la noche tuve la oportunidad de participar en un debate sobre la movilidad en Tenerife, organizado por el Club La Opinión, a quien debo felicitar por el excelente nivel de los ponentes y por la gran asistencia de público, que participó y expresó libremente sus quejas y sus propuestas.
Pondré dos ejemplos de experiencias propias que allí se comentaron. La intervención de una señora que sufre a diario el colapso de la autopista del Norte, y la de un señor que recordaba las dificultades que las personas de movilidad reducida sufren en muchas guaguas por la ausencia de rampas de acceso. En ambos casos hay un problema claro que resolver, pero también será de gran utilidad escuchar la opinión de estas personas sobre las propuestas que ya estamos diseñando.
Por el contrario, hubo otras intervenciones que, por venir en boca de personas expertas, me sorprendieron, no tanto por el tono sino por su contenido. Un político con amplia experiencia en gestión del transporte propuso "quitar durante un mes el tranvía y poner guaguas circulando en las vías" (...), mientras que un catedrático de la ULPGC sentó la hipótesis de que en los próximos años va a bajar el número de coches en nuestras calles y carreteras. Eso no es lo que dice ni el Libro Blanco de la UE sobre el Transporte, ni los planes del Ministerio de Fomento, ni del Gobierno Canario. ¿Es posible que la impresión de mayor fluidez en el tráfico del entorno de Las Palmas de Gran Canaria, a la que este catedrático hacía referencia, se deba a la reciente obra del anillo de circunvalación de la capital grancanaria? Con estos ejemplos busco dejar claro el concepto de debate propositivo al que me refiero, lejos de los prejuicios políticos y cerca de las propuestas realistas. Para elegir entre dos alternativas, ambas deben ser viables; y reconozco que hacer nuevos carriles guagua parece mucho más viable que subirlas a las vías del tranvía.
Muchos pudimos extraer dos grandes conclusiones. Por un lado, la necesidad de promover foros para el debate social; por otro, la insuficiente coordinación entre las Administraciones que gestionamos las infraestructuras y los servicios del transporte público. En el fondo, lo que subyace es la falta de diálogo y el afán por fijar y defender posiciones individuales frente al resto. Para algunos, esto es la esencia del juego político. Que no cuenten conmigo para ese juego.
Muchos participantes del debate afirmaron no sentirse escuchados por las Administraciones. Otros denunciaron la confusión que provoca la maraña de competencias repartidas entre Ayuntamientos, Cabildo y Gobierno Canario. ¿Es posible resolver estos problemas? Sin duda, lo es, pero el diálogo exige rigor. Es necesario consultar abundantes fuentes de información, valoraciones de expertos y atender a las experiencias pasadas por otros territorios similares al nuestro. Es preciso integrar a instituciones como la Universidad o los colegios profesionales. Por la otra parte, la coordinación administrativa debe sustentarse en la creación de una Autoridad Única del Transporte, que diseñe y ejecute un servicio consorciado entre los municipios, la Comunidad Autónoma y el Cabildo.
El viernes adquirí un compromiso concreto de contribuir al debate, aportando los análisis contenidos en el Avance del Plan Territorial del Transporte Colectivo. Muchas personas que estaban allí también adquirieron un compromiso para avanzar a una fase realmente productiva en el debate. A trabajar.
* Coordinador general de Movilidad y Seguridad del Cabildo de Tenerife
