RED DE OPINIÓN Y DEBATE "AVANTE CANARIAS"
Canarias fue una de las comunidades más dinámica en la creación de empleo en lo que fue su década prodigiosa, en los años que van desde 1995 a 2006. Pero se construyó sobre bases frágiles que se han desmoronado más drásticamente y que nos han dejado con la imperiosa necesidad de crear puestos de trabajo para los más de 250.000 canarios que están en el paro.
La atención se centró en esos años en bienes y servicios (construcción y turismo) muy rentables, con rápidos retornos. Pero descuidamos sentar mejor las bases que nos hagan más fuertes y más capaces de ofrecer empleos a los centenares de miles de personas que no podrán subsistir indefinidamente con los subsidios.
Descuidamos desarrollar pilares decisivos y largamente pendientes para volvernos a acercar a las ratios o medias de los países desarrollados como son nuestro sistema energético, nuestra red de transportes y nuestras infraestructuras industriales. Son lo que permitirá realmente convertir en hechos esa abstracta apelación a "diversificar la economía canaria", o a "conseguir un desarrollo sostenible". Objetivos que no se consiguen sólo con actividades del ámbito de las telecomunicaciones o la sociedad del conocimiento, por muy importantes que estos sean.
Antes del verano, en estas mismas páginas, Avante Canarias defendió con argumentos la necesaria implantación del gas natural en Canarias, avalada hace unos días por el comisario europeo de Energía, Andris Piebalgs, a pesar de que algunos difundieron hace meses una falsa retirada de la subvención europea de casi 60 millones de euros a este proyecto. Lo cierto es que se mantiene; pero que corre peligro de perderse el próximo año, como también se perderá la importante ayuda que la UE reserva para el Puerto de Granadilla si no somos capaces de desatascar la absurda paralización que sufren ambas iniciativas.
Los indudable beneficios medioambientales del gas pueden perderse por la no construcción del Puerto de Granadilla, cuya afección ecológica es mínima y, además, ha sido corregida en el proyecto, obteniendo informes medioambientales favorables tanto del Ministerio como de la Unión Europea.
La obra del puerto, ya adjudicada, sigue siendo obstaculizada por los recursos judiciales, a pesar de contar este proyecto con medidas de protección medioambiental que permitirán reponer los escasos sebadales afectados en los fondos marinos próximos a Tenerife. Se han salvado todas las objeciones previas. Incluso se redujo el tamaño del puerto que había sido eficientemente diseñado. Pero en base de un escasa afección medioambiental -que además va a ser corregida y subsanada - se está impidiendo que se reduzca muy considerablemente - en un tercio- otro impacto negativo en la atmósfera: las emisiones de CO2 de las dos grandes centrales eléctrica de Tenerife y Gran Canaria. Algo que se conseguiría con el gas natural, un combustible mucho más ecológico que el fuel y el gasoil que empleamos ahora en las centrales de Tenerife y Gran Canaria.
Algunos datos lo demuestran.
El gas natural supondrá en Canarias una reducción considerable de la emisión de anhídrido carbónico a la atmósfera. Se estima que las dos plantas de gas natural contribuirán a reducir la emisión en 1,8 millones de toneladas CO2 al año en la producción de los aproximadamente 8.000 Gw/h (gigavatios/hora) que, según el Plan Energético de Canarias (PECAN), será necesario producir en las dos islas capitalinas en 2014, una vez haya entrado en funcionamiento también la potencia prevista en eólica y fotovoltaica. O lo que es lo mismo, de no instalarse el gas natural, las centrales eléctricas de Tenerife y Gran Canaria emitirían en esas fechas a las atmósfera un 35% más de CO2.
Si en 2008 hubiera existido en Canarias gas natural se habría podido reducir en un 23% las emisiones de CO2 de ambas islas capitalinas con los módulos de ciclo combinado que tienen instalados en la actualidad, según los cálculos técnicos. Es decir, de los aproximadamente 5.000.000 toneladas métricas de CO2 emitidas el año pasado se hubiera pasado a las 3.800.000 toneladas. Un recorte muy considerable, muy superior al ahorro contaminante que producen todas las energías alternativas instaladas en Canarias.
Es universalmente aceptado que el gas natural contamina mucho menos que el fuel. Son mucho mayores los beneficios ambientales del gas natural que la posible afección que se pueda realizar a una pequeña zona de sebales, que además se van a replantar en el litoral de Santa Cruz. Y que además cuenta, no sólo con los permisos y autorizaciones correspondientes, sino conlas medidas compensatorios introducidas porla Unión Europea.
Abandonar los dos proyectos en los que Tenerife lleva luchando décadas sería
en las circunstancias actuales un auténtico desastre social. Y no ya sólo porque en la construcción de ambas infraestructuras (ya adjudicadas y con la financiación dispuesta) se generarían de forma inmediata más de 2.000 empleos parra los más de 100.000 parados de la Isla de Tenerife. Esa no es la mayor de las ventajas sociales. Lo peor es que, sin ellas, la imperiosa necesidad de diversificar el suministro energético y el tejido productivo de Canarias sufriría -de nuevo – un retraso de décadas. Y eso no nos lo podemos permitir.
No podemos permitirnos que se repita el disparate consumado con la línea eléctrica prevista por los montes de Vilaflor; y reconducida luego hacia la autopista del Sur. En aquella ocasión, por salvar a unas decenas de pinos [que se compensaban con la plantación de muchísimo más ejemplares], se terminó por afectar a miles de personas que viven junto a la línea y a los cientos de miles que circulan cada mes por la autovía paralela. No podemos permitirnos otra equivocación como aquella. Y menos todavía, dos. Ahora, menos que entonces y que nunca.
avantecanarias@gmail.com
22:34
AUMENTAR TEXTO »
