Restauración del Templo Masónico (2)

GERMÁN J. DELGADO PÉREZ (*) En lo que respecta a las declaraciones del profesor Manuel de Paz, procede hacer las siguientes puntualizaciones:

1. La opinión del Sr. Manuel de Paz acerca de los trabajos que se están haciendo en el templo es difamatoria, atenta contra mi honor, y carece en absoluto de rigor cuando afirma que: "... se está trabajando carnavalescamente, a salto de mata con una extraordinaria falta de rigor, con la única obsesión: llevar cualquier pequeño descubrimiento a los medios... No creo que ahora mismo el edificio esté en buenas manos, ni masónicas, ni técnicas. Creo que el Ayuntamiento debe dejar este trabajo en manos de un arquitecto independiente". Son falsas y difamatorias sus opiniones e imputaciones por las razones siguientes:

- Desconoce los trabajos que se están realizando, tanto a nivel proyectual como a nivel ejecutivo.
- Jamás ha tenido contacto, ni debería haberlo tenido, con la documentación a la que se refiere, teniendo en cuenta que no es de dominio público y se encuentra en fase de tramitación en los órganos correspondientes del Ayuntamiento.

2. ¿Qué quiere decir Don Manuel de Paz cuando afirma que se está trabajando carnavalescamente? ¿Cómo se atreve a manifestar que los trabajos se realizan con falta de rigor, con la única obsesión de: llevar cualquier pequeño descubrimiento a los medios? ¿Qué quiere decir que ahora mismo el edificio no está en buenas manos masónicas, ni técnicas?
- Respecto al hallazgo de restos humanos, el Sr. de Paz incurre en una grave falta de responsabilidad en aras de mostrar un hipotético conocimiento especializado en rituales masónicos. Lo más cierto es que se trata de un conjunto de un conjunto de restos humanos que apareció en el aljibe durante las obras de desescombro. A pesar de que pudiera suponerse que algún hueso aislado pudiera corresponder a tales rituales, en este caso se trataba de varios restos, por lo que cautelarmente es obligado ponerlo en conocimiento de la jurisdicción competente.
- Sorprende comprobar el desconocimiento de la Legislación Penal por un profesor universitario especialista en época contemporánea, teniendo en cuenta, además, que cualquier ciudadano está al corriente de la existencia de una normativa específica y reciente respecto a los hallazgos de restos humanos.
- Lo cierto es que, como arquitecto director de las obras, actué siguiendo procedimientos dictados por la jurisdicción competente, que en este caso es la de los Tribunales de justicia.
3. También sorprende la ligereza con que el señor de Paz alude al problema de la represión de la masonería y el comunismo. La represión no fue sólo muerte física, sino la muerte cívica y social. Sin ir más lejos al arquitecto municipal Otilio Arroyo Herrera, miembro de la Logia Añaza, se le abrió expediente de depuración y, efectivamente, fue depurado y apartado de su puesto de funcionario del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, el proceso que se le siguió por el Tribunal especial de Salamanca contribuyó de manera directa a su prematura muerte. También más de quinientos masones fueron denunciados en el primer semestre de 1937. En la nómina de masones denunciados figuraban, entre otros, los pintores José Aguilar y Néstor de La Torre y los arquitectos Miguel Martín Fernández de La Torre y José Enrique Marrero Regalado. Trivializar la represión denota falta de rigor científico, y cuanto menos implica una posición metodológica cuestionable en términos históricos.

Conclusiones

1. Don Manuel de Paz, como Historiador, no posee competencias profesionales que le permitan erigirse en supervisor de calidad de ninguna obra de arquitectura. Tales competencias están atribuidas por Ley a los arquitectos. Cuando opina respecto a estos asuntos, lo hace como podría hacerlo de manera coloquial, en una conversación de café, cualquier ciudadano.
2. Los trabajos realizados en el Templo Masónico están encuadrados en los cometidos ordinarios que la corporación municipal de Santa Cruz de Tenerife viene desarrollando desde hace décadas, y que contribuyeron primero a la solicitud de cesión del edificio en el año 1988, posteriormente a su adquisición en 2001, y en la actualidad, a su recuperación.
3. Los hallazgos de diversos restos humanos, fueron comunicados cautelarmente a la instancia judicial, según corresponde legalmente. Las eventuales relaciones con la denominada "Ley de Memoria Histórica" corresponden a las instancias judiciales.
4. Ser masón en España seguramente no es nada prestigioso, en eso el señor Paz es especialista. Hoy tampoco es prestigioso en España ser médico, arquitecto, obispo, ni limpiabotas. Tampoco es prestigioso ser catedrático. Las personas pueden ser prestigiosas, las profesiones no lo son ni dejan de serlo, el señor de Paz es una buena prueba de ello.

* Arquitecto autor del proyecto de restauración del Templo Masónico