España responde a las objeciones presentadas por Odyssey

EFE "Los documentos se presentaron el lunes al juez Steven Merryday y confiamos en que estará de acuerdo con que la decisión del magistrado Mark Pizzo fue absolutamente correcta", dijo hoy a Efe James Goold, abogado del Estado español en el juicio que se sigue en Tampa.

El pasado 3 de junio, Pizzo, juez encargado del caso, dio la razón a España en su reclamación del tesoro de 594.000 monedas de plata y oro rescatado por Odyssey en 2007, y formuló una recomendación favorable a que el tesoro sea entregado al Gobierno español.

"Fue una decisión absolutamente correcta (la recomendación de Pizzo) y la información proporcionada ahora por España y Estados Unidos refuerza eso", subrayó Goold.

El Gobierno estadounidense ha presentado, por otro lado, en el mismo tribunal de Tampa, una documentación preparada por el Departamento de Justicia "en defensa de los intereses de España", según indicó la parte española.

La documentación incluye las posiciones del Departamento de Estado y de la Armada estadounidense, así como de "arqueólogos y otras agencias gubernamentales en apoyo a (la reclamación de) España".

"El Gobierno de EEUU ha hecho una presentación muy fuerte y extensa ante el tribunal en defensa de los intereses de España" respecto al tesoro de más de 17 toneladas, que proviene del buque de guerra Nuestra Señora de las Mercedes, sujeto por lo tanto al principio de inmunidad soberana, agregó el abogado.

A juicio de Goold, la documentación presentada por EEUU demuestra que el Gobierno estadounidense tiene "gran interés" en que se preserven los principios internacionales y se respalde la decisión de Pizzo, "que es la correcta".

El Ministerio de Cultura español agradeció hoy en un comunicado el apoyo del Gobierno estadounidense, un respaldo que "representa el interés común de los gobiernos español y estadounidense por proteger la inmunidad soberana" del buque español "La Mercedes".

El pasado 21 de julio la empresa de exploración submarina Odyssey presentó sus objeciones a la recomendación del juez con el argumento de que los "estándares legales aplicados en la revisión del caso son incorrectos".

Uno de los puntos clave que el juez Pizzo no tuvo en cuenta, según Odyssey, es "la prueba convincente y clara de la naturaleza comercial" del buque "La Mercedes" en el momento de su desaparición en 1804, "lo que anula legalmente el principio de inmunidad soberana".

Para Odyssey, resulta esencial la naturaleza comercial de la misión en que estaba comprometido el barco que transportaba el tesoro de monedas rumbo a Cádiz.

El buque de guerra "La Mercedes" zarpó de las costas del entonces Virreinato del Perú y fue hundido el 5 de octubre de 1804 frente a las costas del Algarve (Portugal) por barcos ingleses.

La respuesta de España también incluye la impugnación contra la recomendación de Pizzo, presentada el 22 de julio pasado por el Gobierno peruano y una treintena de descendientes de los mercaderes propietarios del tesoro marino.

Perú alega que España puede ser la propietaria de los restos de "La Mercedes" dispersos en el fondo marino, pero que el país andino lo es de las monedas, que fueron "extraídas, refinadas y acuñadas en Perú por peruanos".

Más de una treintena de descendientes sostienen en sus alegaciones que el buque "transportaba bienes privados en el momento de su desaparición", por lo que España no es la propietaria de las monedas que formaban parte del cargamento hundido