SOL RINCÓN BOROBIA | SANTA CRUZ DE TENERIFE
-Explicar el presupuesto de la comunidad autónoma es complicado pero ¿podría resumir la filosofía del previsto para 2010?
-Es fundamental la concepción que uno tenga de cómo funciona la economía y en qué gastarse el dinero. Es una elección social que en estos momentos está en manos de Paulino Rivero y José Manuel Soria. Una elección social es por ejemplo: ¿Cien maestros más o cien policías más? Ellos se han decidido por los policías y el Partido Socialista hubiera optado por los maestros.
-¿Cómo se puede gestionar la reducción de ingresos sin subir impuestos?
-La concepción económica de José Manuel Soria tiene una primera falacia que es: al bajar impuestos se consume y se invierte más. Es una falacia porque cuando se bajan impuestos beneficia normalmente a las personas que tienen mayor renta y esas personas lo que hacen ahora es ahorrar más. ¿Alguien se cree que en una crisis económica como en la que estamos los empresarios van a invertir en algo? ¿Los bancos van a facilitar ese dinero que estamos ahorrando a las empresas? Lo que se incrementa es sólo la tasa de ahorro, pero no el consumo. Bajar impuestos en época de bonanza puede alegrar el consumo, pero en momentos en los que la gente no sabe qué va a pasar lo lógico es que sea precavida. Y los bancos prefieren ese ahorro para conseguir más solvencia para pagar la deuda.
-Bueno, Soria no ha anunciado que bajará los impuestos, sino que no los subirá.
-Lo primero que hizo Soria al acceder al Gobierno fue bajar el Impuesto de Sucesiones y Donaciones y con eso ha dado una bonificación a las grandes fortunas canarias, porque la vivienda habitual y el negocio familiar estaban ya fuera de tributo. Soria se cargó prácticamente el impuesto y por esa decisión la comunidad autónoma ha dejado de recaudar en 2008 más de 239 millones de euros. Durante 2008 y 2009, las grandes fortunas han ido a las notarías para realizar las cesiones de los patrimonios a sus hijos sin pagar impuestos prácticamente. En 2009, la comunidad ha dejado de cobrar por ese concepto 131 millones. Y se estima que en 2010 le costará 98 millones. Si a estas cantidades les restas 23 millones, que es lo que se dejaba de recaudar antes de la reforma de Soria, es lo que ha costado la reforma fiscal de Soria. Sin esa reforma, todos los millones que le han faltado al Gobierno para el gasto público en el presupuesto, los tendría. La responsabilidad fiscal es gestionar bien los impuestos. Cada vez que el Estado cede impuestos a las autonomías, éstas los bajan y después piden más dinero al Estado. Eso es una irresponsabilidad. Además, Soria no sube impuestos en Canarias, pero resulta que Canarias se financia con el IVA, que sí sube. Los peninsulares, hasta cierto punto, están financiando el gasto público en Canarias.
-¿Qué piensa del gasto de personal?
-Esta gente que tiene esa concepción pseudo liberal siempre ataca a los mismos, a los trabajadores. Cuando el Gobierno canario habla del sector público habla de quitar derechos a los trabajadores y eso se refleja en el presupuesto, en la contención del Capítulo I. Pero no se puede quitar derechos a las personas de forma autoritaria, incumpliendo acuerdos. Por ejemplo, si ahora algún funcionario público coge una baja, sólo cobraría el cien por cien del sueldo durante tres meses. Y eso por que Soria lo ha decidido unilateralmente. No hay que echar siempre la culpa al gasto del personal porque hay muchísimos más gastos que podrían reorientarse y no se hace. Es obsesivo de la derecha estar siempre sobre el trabajador, como si fuera el culpable.
-Ponga un ejemplo de cómo reorientar los gastos mejor.
-Yo contrataría cien trabajadores más de la enseñanza pública y no contrataría cien policías. ¿Otro ejemplo? Hay fundaciones que enmascaran gastos que no se justifican. La Fundación para la Promoción de la Educación se va a gastar 153.000 euros en los sueldos de seis personas cuya labor durante todo el año es repartir 20.000 euros en becas. Yo preferiría a estas personas dando clases, apoyando a niños o haciendo sustituciones. Se trata de optimizar los recursos humanos que tenemos.
-El Gobierno prefiere decir que el presupuesto ha bajado un 4% y ustedes que ha subido. Claro, depende de si se cuentan las partidas estatales afectadas.
-Yo he quitado del presupuesto de 2010 dos elementos que pueden distorsionarlo: La transferencia de los parques nacionales a la comunidad autónoma, que viene con 16 millones de euros, y la deuda pública, porque a mayor deuda pública más intereses a pagar. Quitando estos dos elementos la diferencia entre un año y otro es de 67 millones menos. Nos están vendiendo unos presupuestos austeros y son sólo 67 millones de euros menos para gastar sobre más de 7.000 millones. ¿De qué estamos hablando? Seamos serios.
-¿Entonces, qué opina cuándo el Gobierno insiste en que son unos presupuestos austeros?
-Ellos venden siempre miedo. Es verdad que mantienen el gasto con deuda, en concreto con 1.200 millones. Pero eso también lo hace el Estado. Cuando la economía va mal hay que endeudarse para mantener los servicios básicos. Pero cuando uno se endeuda también está invirtiendo y consiguiendo activos. Hasta cierto punto se está capitalizando. En 2010, el Gobierno canario invertirá por valor de 1.100 millones. Osea, también estará creando valor.
-¿Dónde no racionaliza el gasto?
-Vienen las elecciones y el presupuesto de la televisión no baja. La televisión se financia a través de las transferencias del ente y de las de la consejería de Educación y de la de Industria. Pero, además, de la partida llamada Diversas Consejerías, desde donde le pasan dos millones de euros para financiar el canal internacional. Yo quitaría los dos millones y se los daría a Sanidad y Educación. Pero es más, muchos de los gastos que tienen las consejerías son para contratar con la Televisión Canaria espacios publicitarios.
-¿Considera mal gestionada la Televisión Canaria?
-Una televisión pública es necesaria como servicio público. Y sería muy positivo si dependiera del Parlamento y estuviera volcada en una información no manipulada, plural y veraz. Pero no es así.
-¿El presupuesto trata bien a los cabildos y ayuntamientos?
-En principio están mejor tratados que otros años pero básicamente porque le arrancaron al Gobierno el compromiso de que todo lo que mejorase el ITE también fuera para ellos. Por otra parte van a tener un alivio por el Plan Zapatero, aunque no hay que olvidar que tienen la espada de Damocles de la bajada del IGIC.
